国家公务员局近日发布的窠臼《公务员职业道德培训大纲》称，“十二五”期间，官德国内全体公务员将进行职业道德轮训，教育培训时间不少于6学时。何避职业道德培训包括基础知识、免落四大专题以及典型案例三大部分。入形基础知识中包括中国古代如何加强“官德”修养的式主内容。

　　这个消息甫一见诸媒体，窠臼就引发了广泛关注，官德各种各样的教育议论都有。有的何避认为培养官德要靠制度，教育不管用；有的免落认为培训6个学时，恐怕起不到作用；有的入形认为不能光学中国古代，还要看看现代西方；还有的式主担心这样的培训，会不会又像从前有的窠臼地方那样异化成游山玩水；等等。暂不说上述议论是否完全正确，这件事情能引起很大关注，便足以说明公众对官德及相关问题其实是十分重视的，应当说，这是促进官德建设的一种积极力量。

　　官员道德包括公德和私德，职业道德是其公德的主体构成。我们不能说官德比一般公民道德更重要。一个失德的官员可以给社会造成巨大损失，一个无良商人同样也可以使成千上万个农民的成千上万亩土地颗粒无收，或是使数以百计学生的生命安全因食物中毒而受到严重威胁。我们也不能说如果官员无德，公民就一定无德或可以无德，在事实和逻辑中都找不到这样的因果关联。但或许可以说，官德对社会道德风气可以发生重要影响，官德建设在社会道德建设格局中居于重要地位。官员掌握着公权力，他们的道德状况必然对权力的行使构成重大影响，从而对公共利益产生重大影响。在这个意义上，官员道德水准应高于公民道德水准的诉求并不过分，而关注官德建设就是关注公共利益。

　　否认教育之于官德建设的积极作用，与动辄诉诸制度同样是一种偏向。我们知道，任何制度都要靠人来设计，也要靠人来执行。与其说教育无用，不如说教育没有获得有效的形式，没有取得预期的效果。我也赞成有人指出的6个学时的培训远远不够，但就是6个学时，也总要能取得6个学时的效果才好，不能花了时间、费了工夫，却跟没有培训过一样。现在针对公务员的培训很多，走过场的恐怕也不少，官德培训会否成为形式主义的新注脚，不能说是毫无根据的担忧。如果有的地方竟然把这样的培训搞成了变相的休闲娱乐，那就是对自身道德的极大讽刺，而他们所代表的公权力的公信力也将被蚕食。

　　培训的效果，不能光看结业成绩。考试得了一个高分，或是写了一篇精彩的道德文章，只能说取得了初步成效，关键还要看实践。只有在实践中才能呈现道德的本质力量，也才能检验道德的成色。如果培训过了、教育过了，再培训、再教育，官德还是上不去，怎么办？这时就得用制度说话。把官德不好的人淘汰掉，或许还有点过于理想化，但至少应做到不提拔重用这样的人。制度及其落实是极其重要的导向，是比教育培训更深刻的教育形式。