李天一事件似乎从头到尾充满着意外：一起交通纠纷居然变成殴打事件，意外意外；被殴打的李天是成年人，而殴打主角居然是事件两个青少年，其中一个（即李天一）还不满16岁，意外意外；殴打事件扯出李双江，李天又扯出至今扯不明白的事件另一桩无头“伦理悬案”，意外；李双江在人们议论纷纷，意外认为不会那么快出来“消毒”时居然出来道歉，李天并表示“不干预司法处理”，事件意外；人们纷纷议论“不干预司法处理”不过说说而已，意外李天一将被“高高举起，李天轻轻放下”之际，事件他却被认定有罪，意外并处以1年收容教养。李天媒体和许多评论者估计会被这一连串意外弄得不知所措，事件抨击特权的文章刚刊出不久，面对一个未成年人获得如此重罚，却一下不知该说些什么是好。当然，最意外的恐怕是两位闯祸的青少年了：据报道称，此前他们分别交通违章32起和36起，可偏偏这次被较真了。

　　不管背后的故事是怎样的脚本，“名人之子”犯事也会被查究惩处，“不干预司法处理”也能说到做到，舆论、公众不惮恶意、却不乏根据的假设、揣测，居然会落到虚处，这样的“意外”终究比“不出意外”要让人好受一些；“这一次”的终被严惩虽然不能掩盖此前如此多次不被惩戒所暴露的问题，但亡羊补牢，也总好过不补；量刑虽重，且不免“民粹倒逼”之嫌，收容教养这种本身就有很多问题的惩戒方法是否应该继续存在，更是值得严肃讨论的深刻问题，但就事论事，让两个被无数次“不出意外”的绿灯弄得不知天高地厚的青少年，吃一次迟到的“意外”红灯，对他们，对社会，对他们的同龄人及其父母，恐怕都未必是什么坏事。

　　需要认真反思、检讨的，倒是这些怎么居然就成了意外。

　　正是由于此前无数次违章都安然无恙，两位当事人才会把“违章必究”当意外，而把“违章有爹”当正常；正是因为有无数“有特权即有办法”的先例和“不干预才见鬼”的事实，公众和传媒才会把“不干预”的承诺，和最终的判决当成意外；正是由于特权意识已经泛滥到让人不由得不信，不仅特权的受益者信、甚至特权的反对者也潜移默化、深信不疑，舆论、公众才会按照自己“合理想象”的脚本一路推演，并在看到如今的“走板情节”后大感意外；正是由于法制观念、法律意识淡薄到不仅当事人不相信、不畏惧法律的力量，敢违章、敢殴打、敢喊出“谁敢打110”，敢在主动寻衅滋事后有恃无恐，连憎恶、谴责这种现象的许多人，也接连作出诸如侵害未成年人正当权益、在“情景还原”和深度挖掘中作“有罪假设”、“有罪推定”的言行，而浑不以为非……一言以蔽之，正因为许许多多、方方面面，本该是偶发、意外的事，都变成了司空见惯、见怪不怪的常态，本应是常态的结果，才会成为所有人的意外。

　　如今这桩原本既不复杂、就事论事也谈不上有多严重的案件，总算有了个让人说不出该算啥滋味的结果，不知道每一个看到这结果的人，究竟有没有、有几分意外。当一个社会有太多本该的常理会被当作意外，太多本该的意外会被当作常理时，每一个人都应从自己扪心问起——意外了么？为什么会这样？（作者：陶短房）