昨日，嫁妆国家博物馆5层摆放着一对新人的博物照片，一场私人婚礼在此举行。馆办公共记者 李超 摄

　　10月15日，婚礼有市民爆料称，利益中国国家博物馆5楼正在举办私人婚礼。嫁妆国博相关工作人员证实，博物称博物馆5层专门用于开设宴会，馆办公共租用场地费用是婚礼25万元，服务费另算。利益国家博物馆称，嫁妆举办婚礼的博物新人是博物馆内部职工，不存在市场操作的馆办公共费用问题。（新京报10月16日）

　　前有故宫变身高档会所，婚礼现有博物馆成婚礼现场，利益曾经见证历史变迁、洗尽岁月铅华的国家文物重地竟成为现世庸俗和奢侈的觊觎之物。故宫内开会所，据说是为迎合有钱人面子上的意淫。几个月前，一经曝光，让久居深宫大院内的“故宫人”惹了一身的“骚”，各种补救都无济于事，社会形象大打折扣，由此对国家文物的保护也成为舆论关注的焦点。几个月后，竟有曝出国家博物馆成私人婚礼现场，本是“前事不忘，后世之师”，为何博物馆还要如此胆大呢？

　　对于博物馆何以变成婚礼举办地，“博物馆人”却有两种说法，据一些工作人员说这租金诱人，一场下来，能让博物馆进账25万，是只赚不亏的好生意，另一说来自博物馆某负责人，说这是内部员工的婚礼，只是提供场地，不存在市场化操作。

　　到底是市场化操作的租赁，还是内部员工的福利，尚有待查明。不过这“负责人”与“普通工作人员”的觉悟倒是高低立显，打出租金牌，那还是落入迎合有钱人的窠臼，故宫的教训摆在那，要是真是这样，博物馆那还不是重蹈覆辙，这位负责人说是内部员工婚礼。一来避嫌故宫之前的丑闻，二来体现对员工的体恤，温情得让人“内流满面”。

　　不出意外，接下来的回应可能是：说博物院曾用于宴会租赁的工作人员是临时工，说了不算，以领导的说法为准。我们也姑且相信这举办婚礼的新人是内部员工，不存在市场化操作的问题，但还是会让人心生疑窦：一者，假设这算是一种“福利”，是不是所有内部职工都能坐享如此“福利”呢？还是某些特定职工才有份呢？二者，从博物院的属性看，即便是为内部员工提供婚礼现场，有是否合情合理合法呢？

　　毋庸置疑，这是违规违法的。博物馆作为国家重点文物保护单位，其社会属性是对历史记忆的保护，是方便社会公众了解历史的公共产品。如此看来，在博物馆辟出一些空间，用于员工福利，这是赤裸裸地将公共利益当嫁妆的做法，那就是对公共产品的吞噬；更何况，这种公器私用可能造成对博物馆的损害，这绝非员工福利所能搪塞的。

　　此丑闻的悲剧之处，还不在于公器私用，在于博物馆负责人对公共利益成嫁妆的公器私用的”严重”认同。为何在负责人看来，因为是内部员工服务，便是合情合理呢？这正是对全民所有属性认知上的偏差，掌握公共产品的领导者，在产权未有明晰界定的情况下，把自己或是内部员工置于主人翁位置，完全忽略了全民所有的边界。这也是在国企改革中，大量国有资产出现流失的原因之一。（作者：高亚洲）