王某成和符某明在酒吧中争论“中国和日本如果在钓鱼岛问题上开战谁会输赢的意气问题”，符某明坚称日本会打赢，相攻而王谋成坚称中国会打赢。耍流双方越争越激烈，非爱最终发生斗殴，意气王谋成左眼处受伤，相攻符某明则被捅身亡。耍流（10月16日人民网）

　　观点交锋中，非爱一语不合便大打出手，意气舌尖上的相攻争鸣瞬间转化为腿脚上的肉搏，甚至伤人致残致死，耍流这是非爱最让人嗟叹的辩论演绎轨迹，却也往往是意气最庸常的辩论演化逻辑。

　　但仅从此案来说，相攻双方因观点抵牾进而厮打并致一方死亡，耍流显然不是被关注的关键元素。两人争论的“中国和日本如果在钓鱼岛问题上开战谁会赢”才是本案的新闻价值点。若撇开此“核心”内容，此案实难吸引公众注意。“保钓”风云，兹事体大，怎能不牵动国人神经？

　　放在“保钓”背景下观照此案，不难发现，这又是一个宏大叙事与个体命运深度纠缠的悲情案例。中日还远未开战，中华大地上已经是鸡鸣风雨，龙战玄黄。从群体性的“打砸抢”日本货，到个体间的教授扇老人耳光，再到最草根的“辩论杀人”，种种的乖戾与暴戾给我们抛出了一个难题：我们究竟如何来“保钓”？

　　任何一个中国人当然都希望钓鱼岛是中国的，也希望“如果真的打起来”中国能打赢。不过，这种心理诉求只是停留在浅层次的群体感情层面，并未上升到完全理性的高度，一旦失控，便是洪水猛兽。

　　资讯便捷的今天，关注时事风云，品评家国浮沉已是寻常百姓家的谈话习惯。但在意见交锋中仅凭感情用事，蛮横地认为自己的观点就是绝对真理，不容他人辩驳攻错，却不是观点碰撞的正确态度。意见“专制”非但不能达成和解，反而极易滋生暴戾与伤害，破坏辩论氛围。这样的辩论，早已丢掉了辩论的精神与气质，不要也罢！

　　尤其是针对钓鱼岛事件，我们尤须恪守审慎宽和的论辩品质。“如果真的打起来”，中国赢，抑或是日本赢，这本身就是一个难下论断的议题。经济基础、国防力量、战略安排、人心士气、信息技术等等，都是战争要考虑的因素，况且有些数据关涉国家机密，平民如你我者怎能妄断结果？如果一意孤行，伤害自己人，那战争未开，我们已输掉了一半。意气相攻是耍流氓，不是爱国。